对比
FinGuard vs CertIK
面向选型团队的事实对比。不同优势、可验证能力——不是营销口号式的绝对承诺。
CertIK 是知名区块链安全公司，具备形式化验证传统、广泛客户基础与 Skynet 类公开评级。FinGuard 是 AI 原生审计平台，围绕七层防护与沙箱漏洞利用验证构建。
本页不宣称 FinGuard「拦住所有攻击」，也不贬损 CertIK。我们说明双方在证明方式、定价模型与公开评级上的差异，便于买方用证据决策。
方法差异
关注可验证产出：利用证明、层覆盖、价格透明度与公开评级。
| 维度 | FinGuard | CertIK（常见履约） |
|---|---|---|
| 发现证明方式 | 对已确认发现，在真实沙箱 fork 中尝试利用；攻击成功时展示证据。 | 形式化方法与审计报告能力强；利用复现深度因履约与漏洞类型而异。 |
| 防护深度 | 明确七层：静态分析、属性/不变量测试、E2E/渗透、多 AI 交叉审计、AI 红蓝 + 蒙特卡洛沙箱攻击、五脑作战室、7×24 监控。 | 深度人工 + 工具辅助审计；范围取决于签约的 SOW。 |
| 定价模型 | 单项目一口价 1599 USDT（BSC BEP-20）——一次解锁，修复后无限复扫。 | 定制报价；企业与中型项目常见价位远高于一口价中四位数 USDT。 |
| 公开评级 | 天眼 SkyEye 发布独立安全分（0–100，A+–F）；仅公开分数，漏洞细节保密（负责任披露）。 | Skynet / CertiK Score 类公开信任信号，生态覆盖广。 |
| 交付周期 | AI 原生流水线，标准项目支付解锁后目标当天出结果。 | 常需数周排队，取决于产能与范围。 |
| 我们不宣称什么 | 不宣称拦住一切攻击向量，也不宣称替代所有企业合规需求。 | 品牌认知与长期形式化验证积累仍是其独立优势。 |
CertIK 产品与报价因项目而异。上表为常见公开定位的概括，请以 CertIK 官方当前方案为准。
公平语境
按匹配度选择——品牌成熟度、证明风格、预算与交付速度。
- 当你需要面向机构对手方的全球品牌背书，或强调形式化验证的定制企业 SOW 时，CertIK 仍是强选项。
- 当你需要沙箱打穿证据、透明一口价 1599 USDT、七层命名能力与 SkyEye 评级、且不愿排数周队时，FinGuard 更合适。
- 许多团队会在生命周期中组合使用：上线前用 AI 原生审计拿利用证明，机构要求时再做品牌向深度审查。